Chile demanda a Bolivia en La Haya por el acceso al disputado río Silala
BBC Mundo
6 junio 2016
Evo Morales se desplazó a los manantiales del Silala para defender su pertenencia a Bolivia.
Chile presentó este lunes una demanda contra Bolivia en la Corte Internacional de Justicia de La Haya por el uso de las aguas del fronterizo río Silala.
La demanda supone una nueva disputa diplomática entre estos dos países vecinos.
Dónde queda el Silala y por qué Bolivia se lo disputa a Chile
El presidente boliviano, Evo Morales, reclama que el Silala pertenece a su país. Mientras que Chile argumenta que tiene carácter internacional y utiliza su caudal para abastecer operaciones de minería, así como a localidades en el norte de la nación.
"La demanda es pedir que la corte se pronuncie si es un río internacional como pensamos nosotros", dijo Michelle Bachelet, presidenta de Chile, en una entrevista radial.
"Si las autoridades de Chile tienen valores, deberían preguntar a La Haya a quién pertenecen los manantiales del Silala", respondió Morales horas después a través de su cuenta en la red social Twitter.
El chaleco por el que despidieron a un ministro y la guerra de propaganda entre Chile y Bolivia
El acceso al agua en la región fronteriza es fundamental para ambos países.
Chile espera que la corte pueda resolver el tema lo más pronto posible, dijo el canciller, Heraldo Muñoz, al anunciar los detalles de la demanda.
El río de la discordia
El río o manantial del Silala se origina en el departamento de Potosí, en el sureste de Bolivia, a cuatro kilómetros de la frontera con Chile.
Bolivia afirma que es un manantial cuyas aguas fluyen a Chile por canales artificiales construidos en 1908 y que Chile está haciendo un "uso ilegal y abusivo" de estas aguas "sin pagar por ello".
Chile asegura que se trata de un río internacional, que nace en Bolivia, cruza la frontera hacia Chile y desemboca en el Río San Pedro de Inacaliri, en la cuenca hidrográfica del Pacífico.
"Chile no puede permanecer pasivo frente a la reiterada conducta del gobierno de Bolivia de desconocer nuestrosderechos", dijo Muñoz, quien alegó que la nación vecina mantiene desde 1997 su posición de desconocer el curso de agua como internacional.
La otra disputa
En 2013 Bolivia presentó una demanda contra Chile en La Haya para conseguir un acceso soberano al Océano Pacífico que perdió tras una guerra contra el país austral en el siglo XIX.
El del río Silala es el segundo conflicto entre ambos países junto al de la salida al mar que pide Bolivia.
Muñoz, el jefe de la diplomacia chilena, explicó este lunes que la nueva acción no está relacionada con la demanda sobre el acceso al mar, por lo que será tratada de forma separada y cursará de forma paralela.
El Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente considera al Silala como una de las cuencas más vulnerables enel mundo "a causa de cuestiones subyacentes en materia de política, economía, soberanía e historia".
En vista de que la desertificación y el acceso al agua se han vuelto problemas cada vez más relevantes, el caso es mirado de cerca por otras naciones en disputas similares sobre recursos naturales escasos.
Corte de La Haya se declara competente para tratar disputa de Chile con Bolivia
BBC Mundo
24 septiembre 2015
La decisión contó con 14 votos a favor y dos en contra.
La Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya, se pronunció, por 14 votos a dos, a favor de rechazar la objeción presentada por Chile sobre su competencia en la disputa por el acceso al mar de Bolivia.
En una declaración leída por el presidente de la Corte, Ronny Abraham, la CIJ explicó que el objeto del diferendo es saber si Chile tiene la obligación de negociar en buena fe el acceso de Bolivia al Pacífico, y en tal caso, si Chile la ha incumplido o no.
En la plaza Murillo de La Paz, estallaron las celebraciones al conocerse que la Corte se había declarado competente para conocer la demanda boliviana.
"La declaración de La Haya se interpreta, tanto en las calles de La Paz como en las de Santiago, como un triunfo inicial para Bolivia, que pedía que la Corte reconociera su derecho a negociar un acceso al mar con Chile", explicó el corresponsal de BBC Mundo en el Cono Sur, Ignacio de los Reyes.
Como el palacio de gobierno, los bolivianos engalanaron los edificios oficiales para esperar el anuncio.
"La contundencia de la votación en contra de la objeción chilena sorprendió a los analistas de este país, aunque la verdadera cuestión de fondo se analizará en la Corte más adelante", recordó el periodista.
Lea también: El chaleco por el que despidieron a un ministro y la guerra de propaganda entre Chile y Bolivia
Entre los escenarios posibles estaba que la Corte aceptara lo que alegaba Chile: que Bolivia estaba pidiendo erosionar un tratado existente y por tanto no correspondía discutir este asunto en la CIJ.
También existía la posibilidad de que la CIJ dijera que necesitaba tener más antecedentes y no se pronunciara todavía sobre su jurisdicción.
"Hicimos lo correcto"
La declaración fue seguida con atención en ambos países. En Chile, la presidenta Michelle Bachelet la esperó desde el palacio de La Moneda.
"Estamos convencidos de que hicimos lo correcto al presentar esta objeción preliminar", dijo la presidenta chilena, Michelle Bachelet, tras la lectura de la declaración.
"Este pronunciamiento de la Corte no afecta en nada nuestro territorio. Bolivia no ha ganado nada", aseguró.
En Bolivia, que en los últimos meses había intensificado su propaganda y ha hecho de la salida al mar una causa nacional, se engalanaron edificios públicos aguardando un pronunciamiento favorable a su pedido.
Bachelet insistió en que Chile hizo lo correcto al oponerse a que la CIJ conociera del diferendo.
Evo Morales dijo por su parte que éste "es un día histórico, será inolvidable para los bolivianos, es importante para volver al Océano Pacífico".
"El fallo de esta mañana da esperanza a Bolivia", aseguró.
"Esta injusticia no ha sido provocada por el pueblo chileno, sino por poderes oligárquicos", añadió Morales.
Décadas de disputa
Bolivianos y chilenos llevan más de cien años debatiendo sobre un acceso al océano que Bolivia perdió a manos de su vecino en la Guerra del Pacífico de 1879.
Los bolivianos recibieron la noticia como una fiesta.
Después de la derrota militar que convirtió al país andino en el único de América del Sur, además de Paraguay, que no tiene salida al mar, se han sucedido las batallas entre ambos estados en los tribunales, en las cancillerías y en los medios de comunicación.
Tras años de infructuosos diálogos diplomáticos, en abril de 2013 el presidente Evo Morales presentó una demanda contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya.
El gobierno de Michelle Bachelet impugnó la competencia de ese tribunal, que ahora decidió que sí es competente para conocer el reclamo boliviano.
Cómo accede Bolivia al mar en la actualidad
BBC Mundo
25 septiembre 2015
Una decisión final de La Haya podría tardar años en llegar, pero los bolivianos ya celebran.
Los bolivianos celebraron esta semana la decisión de la Corte Internacional de Justicia que interpretaron como un primer paso para recuperar un acceso soberano al océano Pacífico, reclamo centenario que mantiene enfrentados a Bolivia y Chile.
Por 14 votos contra 2, el tribunal de La Haya se consideró competente para juzgar el reclamo boliviano para que Chile acceda a negociar cederles un acceso al mar.
La decisión no significa que los jueces estén de acuerdo con el reclamo boliviano, pues ahora viene una batalla legal que podría durar años.
Mientras tanto, ¿cómo hace Bolivia –el único país de Sudamérica, junto a Paraguay, sin costa marítima– para importar o exportar sus mercancías por el océano?
Bolivia reclama desde hace un siglo una salida al mar.
Según el gobierno de Santiago, Bolivia ya tiene en la práctica un acceso al mar a través de los puertos chilenos del norte, por donde operan cada año unas 7.000 empresas bolivianas.
"Como consecuencia del Tratado de 1904, Bolivia ejerce potestad aduanera en los puertos de Arica y Antofagasta sobre las cargas con destino a Bolivia", asegura Chile.
"Más del 20% de los países del mundo carecen de litoral. De esos países, Bolivia es uno de los que goza mayores derechos para acceder al mar", sostiene la postura chilena.
¿Pero cómo funciona exactamente este uso boliviano de estos puertos?
De acuerdo a lo firmado en el tratado centenario, Bolivia tiene a sus propias autoridades aduaneras en Arica y Antofagasta, encargadas de aprobar la documentación que afecta a las cargas con destino a su país.
Por los puertos chilenos salen productos como la soja boliviana y sus derivados, girasol, madera, quinua, azúcar, maíz, nueces de Brasil y minerales como el zinc, el plomo o el cobre.
Preferencias aduaneras
El gobierno de La Paz puede fijar sus aranceles y tasas relativas a derechos de importación. Actualmente, la tarifa fija que se aplica a mercancías bolivianas es de US$0,85 por tonelada.
Y Chile argumenta que aplica tarifas preferenciales para casos de almacenamiento de carga peligrosa boliviana, de modo que cada año las concesiones portuarias hechas en Arica y Antofagasta tienen un costo de más de US$100 millones para los chilenos.
Pero Bolivia no lo ve del mismo modo.
Su canciller, David Choquehuanca, dijo que Chile viola "todos los días" el Tratado de 1904, y que no garantiza el "libre derecho de tránsito comercial" para los bolivianos en el puerto de Arica.
En este sentido, la Cámara de Transporte Pesado de El Alto sostiene que el sector pierde hasta un 25% de competitividad frente a sus vecinos por culpa de "trabas" administrativas de Chile para ingresar a su país.
"Somos vulnerados, somos sujetos a políticas administrativas, somos sujetos a actos discriminatorios, somos sujetos a condicionamientos", asegura el presidente de la cámara, Gustavo Rivadeneira.
Aporte boliviano
Según Bolivia, sus empresas potencian la actividad económica en los puertos chilenos.
Según el Instituto Nacional de Estadística boliviano, cada año se exportan a través del puerto de Arica mercancía por valor en torno a los US$2.000 millones, y por valor de US$1.300 millones en el puerto de Antofagasta.
Bolivia también utiliza el puerto de Iquique, aunque en menor medida.
Empresarios y autoridades bolivianas también aseguran que su país aporta sumas millonarias a los puertos chilenos cada año.
"En promedio por el uso de la terminal Terminal Puerto de Arica, cada empresa paga mensualmente entre US$5.000 y US$7.000", según los comerciantes de El Alto.
Según las autoridades chilenas, se trata de un puerto "básicamente a disposición de Bolivia", donde el 80% de la carga viene de aquel país.
Por el Atlántico
Para Bolivia, llegó la hora de tener una salida al Pacífico. Mientras, busca opciones por el Atlántico.
Mientras, Bolivia planea utilizar de manera alternativa los puertos de países de la cuenca atlántica, especialmente en Rosario (Argentina), Asunción (Paraguay, sin mar, pero con extensas redes fluviales) y Nueva Palmira (Uruguay).
En febrero de este año, Bolivia y Uruguay firmaron un convenio que permitiría a Bolivia tener acceso a un puerto de aguas profundas, que se ha previsto construir en la costa atlántica del departamento uruguayo de Rocha, fronterizo con Brasil.
Y el presidente Evo Morales anunció que entre sus planes está potenciar la construcción de una línea de ferrocarril para transportar minerales y mercancía agrícola hacía la Hidrovía Paraná-Paraguay.
"Tarde o temprano vamos a tener salida al mar", dijo Morales. "Y más temprano vamos a tener salida al océano Atlántico por el río Paraná-Paraguay".